Partekatu edukia
Hirigintza eta Etxebizitza
Gaia: Kexagilearen desadostasuna Bakaikuko Udalak egindako enbargoarekin eta jaramonik egin ez izana enbargoa eragin duen espedienterako sarbidea eskatzeko aurkeztutako mezu elektronikoei.
Bakaikuko alkatea
Alkate jauna:
1. 2025eko uztailaren 8an, instituzio honek (…) jaunaren idazki bat jaso zuen. Horren bidez, kexa bat aurkeztu zuen enbargo batengatik eta hainbat idazkiri ez erantzuteagatik.
2. Ondoren, erakunde honek Bakaikuko Udalera jo zuen, gai horri buruzko informazio eske.
2025eko abuztuaren 7an, bidalitako txostena jaso zen, eta espedienteari erantsi zitzaion.
3. Espedientean dagoen informazioa ikusita, hau ondorioztatu daiteke:
a) Kexagilea Bakaikuko 1. lurzatiko 499. poligonoan dagoen higiezin baten jabea da.
b) Higiezina egoera txarrean zegoenez, 41/2021 Ebazpenaren bidez, toki-erakundeak eskatu zion beharrezkoak ziren obrak egin zitzala jabetza eskubideari dagozkion erabiltzeko, kontserbatzeko eta birgaitzeko betebeharrak betetzeko.
c) Errekerimendu horri erantzunez, 2021eko uztailaren 15ean, kexagileak Bakaikuko Udalari jakinarazi zion enpresa bat kontratatu zuela hondakinak kudeatzeko, bai eta arkitekto bat ere, eraikinaren egoera ahalik eta azkarren baloratzeko.
d) 2021eko irailaren 9an 47/2021 Ebazpena jakinarazi zitzaion interesdunari, eta 41/2021 Ebazpenean eskatutako obren aurrekontu xehatua aurkezteko eskatu zitzaion.
e) Aurrekontu hori aurkeztu ez denez, 2023ko otsailaren 24an, 14/2023 Ebazpena hartu zen. Ebazpen horretan udal arkitektoaren txosten bat onartu zen, egin beharreko jarduketak zerrendatu eta baloratu ziren, eta kexagileari entzunaldi-epea eman zitzaion, hertsatze-isuna jar zitekeela berariaz ohartarazita.
f) 2025eko uztailaren 4ko idazki baten bidez, Laboral Kutxa banketxeak interesdunari jakinarazi zion 21.088,11 euroko bahitura egin zitzaiola bere kontuetako batean.
Oinarri-faktiko hori kontuan hartuta, egokia da kexaren xede diren gaiak aztertzea, funtsean honako hauek baitira: alde batetik, bahitura egitea, interesdunak adierazi baitu hura egin zitzaion banku-kontua ez ziola toki-erakundeari inoiz eman, eta, bestetik, interesdunak aurkeztutako mezu elektroniko batzuengatiko arreta falta, besteak beste, bahitura eragin duen espedientea eskuratzeko eskatzeko.
4. Lehenengo gaiari dagokionez, erakunde honek ez du bahitura zalantzan jartzeko judizio-elementurik aurkitzen; izan ere:
a) Ez dago judizio-elementurik, bahitura eragin duten jarduketak eta bahiturari dagozkion jarduketak indarrean dagoen legerian ezarritakoaren arabera jakinarazi ez direla ondorioztatzeko.
b) Zordunaren titulartasunekoa den edozein kontuan egin daiteke traba eta, beraz, ezin izango da egin zordunak toki-erakunde hartzekodunarekin kudeaketak egin ohi dituen kontuan bakarrik.
c) Ez dago jasota toki-erakundeak atxikitako zenbatekoa bahitu ezin den zenbatekotzat jo daitekeenik, besteak beste Prozedura Zibilaren urtarrilaren 7ko 1/2000 Legearen 605. artikuluan eta hurrengoetan ezarritakoaren arabera.
5. Bigarren gaiari dagokionez, erakunde honek egokitzat jotzen du Bakaikuko Udalari gomendatzea interesdunak bahitura eragin duen espedientea eskuratzeko egindako eskaera aintzat har dezala, bere kexan adierazten duen bezala, bere abokatuak espediente hori aztertu ahal izan dezan.
Ildo horretatik, espedientean ez dago jasota noiz eskatu zuen hura eskuratzea, baina 2025eko abuztuaren 22ko mezu elektroniko bat dago, eta bertan galdetzen zen hura noiz egongo zen eskuragarri. Horrek agerian utziko luke jada eskatu zela informazio publiko hori eskuratzea eta noiz bidaliko zitzaion zain egongo zela.
6. Beraz, eta Nafarroako Foru Komunitateko Arartekoaren erakundea arautzen duen uztailaren 3ko 4/2000 Foru Legearen 34.1. artikuluak ematen dizkion eskumenen arabera, hau jo du beharrezkotzat:
Baikakuko Udalari gomendatzea interesdunari ahalik eta lasterren eman diezaiola eskatutako informazio publikoa.
Aipatutako foru legearen 34.2 artikuluaren ondorioetarako, erakunde honek onartutzat jotzen duen erabaki horren bidez, amaiera eman zaio gai horretan esku hartzeari, eta kexagileari ere jakinarazi zaio.
Hala ere, horri buruzko oharren bat egin nahi izanez gero edo ez dela onartzen adierazi nahi izanez gero, 34.2 artikuluan aipatzen den bi hilabeteko gehieneko epean egin beharra dago, betiere bertan adierazten diren ondorioak aintzat hartuta, urteko txostenean kasua sartzeari dagokionez.
Adeitasunez,
El Defensor del Pueblo de Navarra
Nafarroako Arartekoa
Patxi Vera Donazar
Partekatu edukia